В’ячеслав, 52 - 14 мая 2011 14:51

Почитал я Шельму, почитал я Борю…
Что вам сказать? Правы оба! И спорить им, в общем-то, не о чем.
Есть несколько слов, которые их, если не помирят, то хотя бы прольют какой-то свет на их диалог (очный и заочный). Потому что, в том, что я прочитал, вместе со всеми комментариями, иначе как: "смешались в кучу: кони, люди, ядра" назвать трудно. Потому что, каждый из них видит свою ситуацию (ситуации) перед глазами, и на её основе строит свои доказательства и определяет свою позицию. Одни видят "людей", другие – "лошадей", третьи – "ядра"… а четвёртые – вообще пингвинов.
Итак, слова.
Первое слово – иждивенчество. Странно, что никто из участвовавших в обеих дискуссиях не вспомнил этого слова, не назвал его. Хотя об этом и был Борин пост. А когда-то оно было очень популярно. С ним, не со словом, а с явлением, которое оно обозначает, очень упорно боролись. Во всяком случае, официально. А так, оно себе росло, как хотело, охватывая собой не только отдельных людей или отдельные семьи, но и целые социальные группы.
Жили, живут, и будут жить эти люди и эти группы с одним основным и, наверное, единственным правилом: "нам все должны!". Должны более успешные родственники, друзья, знакомые и не знакомые - тоже должны, должно государство. Почему должны – это уже второй вопрос. Кстати, это убеждение, что все должны, совершенно не ограниченно только какими-то "маргинальными" группами людей, находящимися внизу социальной лестницы. Иждивенцы бывают вполне себе обеспеченными людьми, но с крепкой идеологией нищенства в голове.
А первым, на мой взгляд, этот вопрос (почему должны?) становится, когда речь заходит о детях. То есть, когда предметом "купли-продажи" становятся дети. И, как нам показывает телевизор, всё чаще в самом прямом, без всяких кавычек смысле. Всякое дело можно довести до абсолюта, до самых-самых "зияющих высот". А, немного не доходя до этих высот, располагаются такие вот индивиды, как в старом анекдоте об устройстве на работу.
- Иванов, шесть детей!
- А, что Вы ещё умеете делать?..
Конечно, Боря прав, что деньги – важный элемент в жизни людей вообще, а людей семейных и/или имеющих детей – и подавно. Деньги не сами по себе, а как возможность и необходимость: воспитать, вылечить, выучить, вывести, вывезти детей так далеко, как позволит фантазия родителей… да и просто: умыть, причесать и одеть так, чтоб они не чувствовали себя отщепенцами в кругу своих сверстников.
Но! Какой бы это ни было банальностью, но никакое "богатое" и "упакованное" детство не заменит родительской любви, заботы и ласки. И те, кто, при живых и находящихся рядом родителях, этого был лишён, вырастают инвалидами-иждивенцами и нищими, всю жизнь свою уверенными в том, что им все должны…
Да, так вот, второе слово – это любовь. Шельма, как раз, о том и говорит, что вне зависимости от материального положения можно и должно оставаться людьми, любить детей, которых тебе Бог послал, любить и чужих, которые, увы, оказались лишены любви и заботы. Уж, кто, кто, а дети-то меньше всех виноваты в том, какие у них родители и почему они на свет появились.
Наверное, тут есть дилемма: помогаешь детям, а укрепляешь иждивенчество родителей… ну, каждый эту дилемму решает по-своему. Потому и нету никакого спора между Борей и Шельмой.
А можно вспомнить ещё одно умное слово, верней, словосочетание: "планирование семьи", которое (планирование) может доходить до самых "мелких" деталей: когда, сколько и зачем спать мужчине и женщине (удовольствии ради или для продолжения рода). Или, просто, чтоб отдохнуть. А в "более крупном масштабе": когда, сколько и каких иметь детей. Впрочем, жизнь такая штука, что не всё можно распланировать, как ни старайся. КВН вспомнился…
"Мама у Кати слаба в математике, поэтому Катя и родилась!"
:)

• 
• 
•