Andrew, 52 - 16 апреля 2012 11:53

О «репродуктивном труде». Представление о нем является центральным в мировоззрении феминисток. Проще говоря, для них, все что связано с сексом — труд, материнство равнозначно труду кормилицы, няни, гувернантки, забота о быте семьи — труду кухарки и служанки. Отсюда делается вывод о существовании тысячелетнего мужского ига, т. к. мужья женам за их «репродуктивный труд» никогда не платили и до сих пор не платят! Женский труд веками не ценили и не ценят!
Здесь немало лукавства, женский труд исторически ценили настолько, что в средневековом фольклоре разных народов, в т.ч. русского имеются издевательские сказки о «глупом муже», вздумавшем свысока смотреть на труд жены, а при попытке ее заменить севшем в лужу. Да и как не ценить женский труд, если в то время мужчина и женщина никак не могли обойтись друг без друга — это был вопрос выживания каждого. Женщина была поставщиком рабочих рук в крестьянском хозяйстве — меньше работников — ниже рентабельность, ниже рентабельность — ближе смерть от голода. Плюс к тому она выполняла важные дополнительные функции, без которых крестьянину было не обойтись, но заниматься ими самому не было ни сил, ни времени, ни знаний. Веками существовали условия, когда преуспеть в жизни могли лишь семьи, причем многодетные, исключения из этого правила наблюдались лишь в высших классах — купечестве и дворянстве, но и здесь одиночество давалось дорого. В таких условиях забота женщины о своем муже и детях в виде того же приготовления пищи была совершенно естественна и равнозначна заботе о самой себе, о своей возможности выжить и преуспеть. Это и было вознаграждением несексуальной части «репродуктивного труда».
А что в современности? Стирку взяла на себя стиральная машина, мойку посуды — посудомоечная, воду таскаем не из колодца — она сама течет из крана, ужин можно купить в «Кулинарии». Осталось только поделить между супругами — кто какие вещи гладит, кто «пылюку вытирает», а кто мусор выносит. Вот проблема-то!
Остается сексуальная часть. Здесь для феминисток нет разницы между проституткой и обычной женщиной. У женщины не может быть ни любви к мужчине, ни полового влечения к нему, она лишь тупо торгует своим телом и «работает» в постели. Лесбиянка и феминистка Валери Соланж на старости лет зарабатывала себе на жизнь гетеросексуальной проституцией, для нее такой взгляд на вещи вполне естественен. Но насколько он естественен для женщин, не считающих себя проститутками и лесбиянками? Непременным условием существования «репродуктивного труда» выступает отсутствие к конкретному партнеру сексуального влечения. И вот в это ткнул носом феминисток ЖЖ-юзер ask_robert.
“Осталось решиться на последний шаг: признать, что у женщин нет сексуальных потребностей, кроме рекреационных, что вся эта свистопляска по поводу сексуальности женщины есть потакание мужским потребностям, в том числе и использование женского тела в качестве рекламных образов и в порноиндустрии. …
Половые сношения между женщинами сексом не являются, это разновидность ласк, поэтому лесбиянки могут продолжать свои отношения, не нарушая законов. Геи так же остаются вне поля применения закона, поскольку в этом случае секс происходит между мужчинами, а им обоим секс нужен. Преступен только секс между тем, кому секс нужен, и теми, у кого этой потребности нет априори. ...
Разумеется, речь не идет об одурманенных шовинистической мужской пропагандой, считающих, что муж это глава семьи, что проще жить под защитой мужчины... Это коллаборационистки, и с их мнением ни одна уважающая себя феминистка считаться не должна. Равноправие - вот цель феминизма. В понятие равноправия никак не входит использование одного пола другим в угоду своих физиологических потребностей.
Хочешь секса - плати. Факт оплаты как компенсация за насилие будет подтверждением легитимизации половых отношений. Мужчины не покупают женское тело. Они оплачивают нанесенный женщине моральный и физический ущерб.”
Понимаете, почему в глазах феминистки любой мужчина является потенциальным насильником? Потому, что ее секс-желания либо подавлены, либо извращены, либо ничто перед жгучим желанием эксплуатировать мужчину и доминировать над ним.
Это перекликается с такой женской идеей как создание «отцовского капитала». Проще говоря, любой мужчина, прежде чем вступить в брак, должен часть своих доходов класть на счет в банке. Невеста оценивает размер капитала, прежде, чем вступить в брак, ведь в случае развода он достанется ей. Ни что не ново под Луной — это форма средневекового «калыма», распространенного в исламских странах, где исторически был облегчен развод по инициативе мужа. Таким образом, имеем еще одну попытку перенести в современность те социальные гарантии, что давал женщине патриархат, но при этом не нести перед мужем ни каких обязательств — это шариат затруднял женщине развод, а не Семейный Кодекс. Несколько разводов и женщина может жить на проценты от капитала, а ее бывшие мужья, если желают иметь семью и воспитывать в ней детей, должны вновь собирать «калым», по 10-15 лет. Всю жизнь в рабстве и зависимости от женской прихоти.