Мария, 61 - 26 августа 2012 15:32

Тезис о возможности рифмовки слов с большим числом общих согласных, идущих в произвольном порядке, можно подтвердить простым примером:
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Думаю, что прочтение этого текста не вызвало никаких сложностей, разве что у тех, кто читает по-детски – по буквам. Отмечу, что в этом тексте приблизительно 270 букв – это согласные, и только 40 гласных, что, как я предполагаю, приблизительно соответствует соотношению согласных и гласных в нормальной русской речи. И, значит, пропажа всех гласных, которые составляют около 1/8 всего текста, не так катастрофична, как потеря даже четверти согласных. И это чисто в арифметическом плане, что не совсем верно на практике, потому что предложение:
«П РЗЛЛЬТТМ лссвднй ДНГ нлгйскг нвртст, н МТ ЗНЧН, в ККМ пркд рспжлн БКВ в СЛВ»
при большом желании можно восстановить, но предложение
«о ЕУАА ИЕОАИ ООО АИОО УИЕИЕА, е ИЕЕ АЕИЯ, оа яое АООЕЫ УЫ ОЕ»
боюсь, вообще не восстановимо. При более внимательном рассмотрении текста оказывается, что (во всяком случае, первое предложение) не является перестановкой букв в произвольном порядке – в большинстве слов последовательность отдельно гласных и согласных сохраняется, они только сдвинуты относительно друг друга. Но этот фокус понадобился нам только для одного: проиллюстрировать необязательность для понимания слова обычного порядка букв – ведь кроме простого узнавания слова, многое в тексте восстанавливается и из контекста, важно и то, что «мы читаем не каждую букву по порядку, а слово целиком». Т.е. сознание способно восстановить слово даже при перестановке букв.