Татьяна, 58 - 20 сентября 2007 00:19

Надин, такой вопрос-ругательство - это отражение нашего состояния общественного. И это пренебрежение к умным родилось не сегодня. Вспомните горделивое послереволюционное "Мы университетов не кончали!", или появившееся во времена Брежнева "Инициатива наказуема". Умный - значит, не дает другим жить, как принято, как проще, заставляет беспокоиться, он неудобен окружающим.
А про чтение - это же правда, хотя бы отчасти, что по списку прочитанного можно попытаться составить представление о собеседнике. Я понимаю, конечно, что наличие в этом списке какого-нибудь Канта не означает, что перед тобой светоч ума, но в то же время, если человек не может читать ничего, кроме еженедельника "7 дней" (я таких знаю), то это как нельзя лучше характеризует его. Так что у меня одно пожелание вам - читайте больше и разного. Это в любом случае полезно.

Это же естесственно, на мой взгляд, примерять шкурку книжного героя на себя. Нас этому учили в школе и в институте. Нас так тщательно учили думать. Одного не пойму... почему научились немногие? Почему у бОльшего числа встреченных мною людей выражение: "Ты че, умный?!" считается ругательством.
Это навеяно все другим дневником. Речь шла об интеллигенции и низкопробном чтиве типа Донцовой, и вообще о жизни. Сижу вот и думаю. Люблю читануть и днцову на досуге... а потом обплеваться и читать Мринину, а потом перекинуться на Ханлайна, Курпатова...и опять вернуться к Донцовой. И вот вопрос возникает: зачем судить об уровне интеллекта незнакомого человека по книжке, которую он читает? Кто-то увидел меня с донцовой в руках и причислил меня к даунам. Это же так....мелко

Да делитесь, Надин, сколько угодно! Вот видите, вы тоже в книгах находите отражение своих жизненный перипетий. И герои, которые нам нужны, оказываются такими проекциями в реальность. Или наоборот, после прочтения вдруг встречается воплощение персонажа в жизни? Наверное, возможны оба варианта.

Вот всегда так, мне легче думается, обсуждая тему с кем-то. Спасибо за идеи. Дошло до меня как-то неожиданно, что герои эти - личности неординарные. ОЛни и не пророки, вроде, но проповедую Жизнь именно с большой буквы. И, кажется, начинаю понимать, почему я люблю этих героев. Они напоминают мне дорого мне человека, который умудрился мне "большой волшебный пендель" дать, при этом не ранит мою нежную натуру и заставить жить другой жизнью. А ларчик то просто открывался.
Извините за излишние откровения, но как ими не поделиться хоть с кем-то ,если рядом в реали ни души?! :confus:

Надин, это уже интереснее, по крайней мере. Такие искры, зажигающие костры. Не всех зажигают, ну так это закономерно.

но ведь и это на поверхности лежит

Похожи :) Эти персонажи смогли показать людям другую жизнь и убедить жить этих людей другой жизнью. Не со всеми "прокатило" (извините за жаргон, но иначе сказать слишком долго :D ), но о себе они оставляли только хорошие воспоминания

Надин, а они действительно похожи? Задумалась...

Встретилась бы с майором Звягиным, Мэри Поппинс и Пеппи Длинныйчулок. Сколько лет на свете прожила, а не пойму, что в них похожего. Не, ну то что все они были своего рода няньками - это ж поверхностное. Я то их не за это люблю :D

Виктория, в чем заключается мой ответ, я не совсем поняла. наверное. в том. что ты теперь знаешь, с кем имеешь дело? Хотя вздох облегчения - сам по себе приятен.

RAGAZZA, я думала об этом, тем более что разговор как раз касался персонажей Булгакова, точнее, Бегемота и Коровьева. Нет, я не хотела бы увидеть Воланда в любом обличии. Это вообще такой вопрос - с одной стороны, несколько прочитанных книг, в которых герои так или иначе с дьяволом встречаются, с разными последствиями для себя. С другой стороны, само существование дьявола -это вторая часть дуализма, первой является Бог. Не знаю, не близки мне эти категории. Может, дело в терминологии. Но все равно, не ищу я ни Бога, ни его вечного противника.