Роман, 41 - 7 декабря 2009 14:23

[SIZE=+1][COLOR=red]Улыбайтесь, господа[/COLOR]![/SIZE]
Уффф! Честно, немного надолело разговаривать менторским тоном о том, что грамотных людей становится все меньше и поднимать тут разного рода проблемы. Поэтому решил просто опубликовать пару топиков повеселее. ИТАК
[COLOR=red][SIZE=+1]ИЗЛОЖЕНИЕ[/SIZE][/COLOR]
В свое время мне довелось проходить преддипломную практику в обычной средней школе г. Ташкента. Кто сталкивался, тот знает, что мероприятие это - полтора месяца лафы и ни фига не делания. Нет, в конце практики мы давали зачетный урок, к которому должны были готовиться и все такое. Но рассказать я хочу не об этом.
Однажды на пассивной практике(это когда сидишь на задней парте и тупо записываешь все, что происходит. Типа: "...тема урока - составное именное сказуемое (СИС). Учитель пытается угомонить детей, которым понравилась эта аббревиатура, стучит по столу и, к великой радости учащихся, неожиданно громко пукает..."). В общем, в порядке практики я присутствовал на уроке литературы. Не помню, какой это был класс, но детям задали на дом творческую работу: написать изложение баллад Жуковского "Людмила" и "Светлана". Работа, написанная девочкой по имени Малика не только порадовала оригинальностью, но и заставила поэта несколько раз перевернуться в гробу(я бы точно перевернулся. Не дай бог стать классиком). Привожу работу ДОСЛОВНО, с сохранением "аффтарскаво" стиля.
Жила-была девушка. У нее был парень и ушел на войну.
Один раз парень умер. Девушка плакала и он к ней пришел и сказал: "пойдем со мной". Они полежали немного в могиле, а потом девушка пошла домой...
Но финал(концовкой ЭТО назвать язык не поворачивается)сего ужастика заставляет рухнуть под стол и хохотать. Состоит она всего из одного предложения и, кстати, оно единственное во всей работе, написанное без ошибок. Думаю, Жуковский до такого не додумался бы никогда.
...Когда девушка вернулась домой, мама ее ругала. :D

[COLOR=red]ЗАГОЛОВОК[/COLOR]
Если читатели удосужились заглянуть в начало моего дневника, то, наверное, знают, что работаю я журналистом. Поэтому следующий прикол будет из этой оперы: В любом журфаковском учебнике есть примеры того, как НЕ надо работать: неудачные заголовки, опечатки, погрешности слога и стилистики. Заголовок, вышедший в одной крупной ташкентской газете еще в советское время, достоин занять среди этих примеров не последнее место. Оговорюсь, что сам я этого заголовка не видел, но не верить своему редактору оснований нет: и не такое печатают. Статья была о строительстве в г. Ангрене комбината по производству каучука. И называлось сие творение - "Встает ангренский резиновый". Нет, я понимаю, секса в СССР не было, но зачем же так-то?!
Следующие 2 случая посвежее и их я наблюдал лично:
Случай № 1 [COLOR=red]хорошо забытое старое[/COLOR]
Есть такая старая журналистско-корректорская байка: чтобы избежать повторения в материале слова "кролики", их назвали "длинноухими зверьками", а наборщик поменял местами буквы "у" и "х". Так и вышла эта ошибка в печать. И кто мог знать, что эта байка получит продолжение. Проходит много лет, снова в газете проходит материал по кролиководству. Но там уже работаю я. Зайдя в кабинет к наборщице(в некоторых газетах эта профессия-мастодонт еще сохранилась), я застал ее за работой как раз над этим материалом. И, конечно же, рассказал женщине историю с "длиннохуими зверьками". Та долго смеялась, а потом... редактор орал, топал ногами, изрыгал пламя и метал молнии с громами: "...это же классика жанра! Что у вас, совсем мозгов нету?! А корректор куда смотрит?? ". Спасибо наборщице, что не припутала меня к опечатке

• 
• 
•